跟这部电影比起来，《海边的曼彻斯特》都没那么丧了。
与《消失的爱人》有着异曲同工，《无爱可诉》也徒手撕开了中产生活背后的某种虚假繁荣。前者是妻子消失，后者是孩子消失；前者聚焦面子的博弈，后者聚焦里子的疲软。只是后者基调更冷，波及范围更大。从小家延伸到社会，带着丝有若无的宿命论气息。
无爱可诉，顾名思义：没有爱。人与人之间没有感情。电影借一个男孩的失踪，缓慢掀开一个无爱社会的盖头。
莫斯科一个四分五裂的中产之家，珍娅与鲍里斯离婚在即。两人忙着财产分割，忙着各自幽会情人。也忙着将儿子阿廖沙的抚养权推给对方。珍娅高傲强硬，鲍里斯缺乏责任感，两人走到尽头的婚姻只剩疲惫。
这俩的结合，恰是“无爱”的因果。珍娅借婚姻摆脱负能量的原生家庭，是一场有预谋的逃离；鲍里斯借婚姻稳拿好工作，因为他的原教旨主义老板认为有家庭的人才有资格工作。所以听到儿子失踪的消息，鲍里斯眉毛都不动两下，第一反应是掩饰，好让工作不受影响。
阿廖沙是这场联结的“道具”，也因此他最终变成分开的“阻隔”。
生在这样的家庭，决定了阿廖沙是个孤单的小孩。他常自己跟自己玩，或是寂寥地看着窗外那其乐融融的人群。听到父母对抚养权的相互推诿，他躲在角落无声大哭。那个画面见者伤心。为了逃离这个冰冷的家，阿廖沙选择出走。而他的失踪让珍娅与鲍里斯不得不再次做出形式上的联结。
寻找只是引线，寻找过程中的所见才是电影的主题陈述。
镜头下整个俄罗斯社会都堪称“无爱”写照。不相爱的父母只想着把儿子推给对方；人情淡漠的职场，同事间互不信任无话可说；冷漠的警察面对失踪案只想着给自己省事；唯一有些许温度的存在——公益组织，空有热情却没有公权力，心有余力不足。
名利场群像的管中一窥也是冰冷浮华的缩影。高级餐厅里，被陌生男人勾搭的女人神态暧昧地留下号码，再回到座位心安理得地与男伴进餐。俏女郎们画着精致妆容对镜头露出拍照专用微笑，每个人都在配合表演。写字楼电梯里是一张张衣冠楚楚又了无生气的面孔，办公室除了必要的杂音只剩沉寂。似乎肉眼可见的一切都充满了“塑料感”，再精致好看，你也知道那是虚的。
这些一定程度都是社会现实。苏联解体后的俄罗斯人民似乎并没有变得更自由幸福，物质上了坡，精神没跟上。生育率持续低迷，离婚率逐年攀升，人口数量呈递减趋势。种种阴影笼罩着这个国家，就像安德烈·萨金塞夫始终发灰的影片色调。家不和，万事不兴。“保卫家庭”已经成了社会呼吁。
影片对阿廖沙的结局做了开放处理，其实也已经毫无悬念。在无爱可诉的关系里，阿廖沙的存在是一种原罪，是枷锁，所以他注定要“消失”。这是他的宿命。
离婚后珍娅搬进情人的宅子，鲍里斯也与他的小女友闪电再婚。二人继续着从前的生活模式——珍娅依旧高冷不善沟通；鲍里斯依旧自我，视孩子为负担。换一个地方，他们继续做自己，重蹈着无爱的覆辙。
电影中珍娅曾有一句自白，她说：“怪我自己，太想过得幸福。”这句话无意中道出了无爱的根源。精神腐败催生“无爱人群”，每个人都太想幸福，眼中只有自己，于是社会变得无爱可诉。
一个没有爱的世界最终伤害了谁？还不是每一个“想过得幸福”的人。
片尾是一个意味深长的特写。绵绵飞雪中，珍娅在跑步机上原地踏步，就像她不断逃离一个个无爱的怀抱，也不过是奔向另一座无爱的牢笼。
轮回几场，徒劳无功。